定义烂片并没有我们想象的那么简单。如果以制作的粗制滥造作为主要标准，可以说，中国电影正在远离烂片，因为科技的进步，使得之前昂贵的设备变得越来越没有门槛，你只要稍微有点钱、工作人员稍微有点训练，便能拍出曝光足够、对焦准确的镜头。如果你钱多的话，制作水准是完全可以保证的——除非剧组贪心地把最必要的资金都挪进自己腰包里了。
近年被视为烂片的国产电影，纯粹从技术角度（即英文的production value）来讲都是合格的，有些甚至极端华美。这也给一些人造成了概念的混乱，总觉得画面美轮美奂的影片显然是精心构图、认真拍摄的，怎么可能是烂片呢？当作明信片看也赏心悦目呀。

如果一部影片既没有表达，也没有最基本的技术水准，那应该是最彻底的烂片。

三五十年前，即便拍摄B片也需要一大笔资金，非一般人所能承担，而且拍出来的效果远不如眼下的手机视频。公认的“烂片之王”艾德·伍德便是那个时代的产物。他热爱电影，但囊中羞涩，可他偏偏要拍资金技术门槛颇高的科幻片，于是就有了“史上最大烂片”称号的《外太空第九号计划》（Plan 9 From Outer Space）。
这部1959年的作品多数影迷仅听说过，但未必看过，蒂姆·波顿的传记片《艾德·伍德》展现了该片的一些奇葩细节，比如演员开门时，墙是晃动的（注：此处没有地震）；此外，那个纸做的飞碟你完全能看出是纸做的……
但，这是一部烂到好看的影片。观众通过银幕上极为粗糙的服化道、相当业余的表演，感受到编导癞蛤蟆想吃天鹅肉的强烈反差，由此产生的荒诞（尽管不是影片的原意）给人带来一种特殊的体验，其中包括优越感，如同看到一个小丑在扮演盖世英豪。
艾德·伍德的其他作品也有这种特色，我印象深刻的有1953年的《忽男忽女》（Glen or Glenda），从立意到表达都颇为有趣（伍德有异装癖，对性别转换表现出强烈的好奇），当然制作粗糙不堪。如果伍德在作品中表现出一定的自嘲精神，那些缺陷说不定会被理解为刻意的设计，他的档次也就会被抬高几分。
如果一部影片既没有表达，也没有最基本的技术水准，那应该是最彻底的烂片。这样的影片肯定有，但一般很难进入公众的视野，因为很难通过层层把关，即便在人人能上传到网的今天，也不会有人关注。像艾德·伍德那样的烂片，现如今多半会停留在学生作业的层面，最多也就是个自娱自乐的东西，根本没有机会升级到烂片的地位。
大多数语境下的烂片，不是绝对意义上的烂片，而是把影响力考虑在内。换言之，无名小卒拍的烂片最多应该引起拍摄者老师的注意，而明星领衔、预算充足、票房可观的烂片才应是人人喊打的过街老鼠。

一个故事有没有灵魂可能是判断是否为烂片的主要指标，至少是重要指标。没有灵魂的影片，看的时候再爽，看完仍觉空洞。

纵观好莱坞的金酸莓奖，有些是票房赢家，比如，获提名者包括1986年的票房冠军《绝世天劫》，还有中国票房飘红的《变形金刚》第三部和第四部，以及《超级战舰》；有些即便票房失利，至少星光灿烂，不可一世。这些影片从灯光、舞美、音效等角度看，及格都是没问题的，但它们有一个共同特点，就是没有达到本应达到的标准。注意，这个标准不是成为经典，而是商业片的最低门槛，即及格水平。所以，烂片与否跟卖座与否完全无关，如果卖座的都是佳片（即便对商业片而言），那么，金酸莓评委便该自惭形秽了。
能获得那么高的票房，可见作为投资项目它们绝对不算失败，甚至，很多烂片让人觉得颇爽。是的，爽也不是评判一部影片是否为烂片的主要标准，因为主流影片不像毛片，爽之外还需要提供其他的刺激，包括情感和思想。
金酸莓的评委并不是佯装高雅的文青，他们都是好莱坞从业人员，对于商业片毫无偏见，甚至偏袒商业片。一部影片能娱乐大众，绝对是一件好事，但娱乐的手法有高有低，评选烂片是专找那些手法低劣的作品。
搁在当下中国，有人会辩护说“我这压根不是作品，而是产品”，言下之意，这部影片只需对投资人负责，只要赚钱就是好片。每当我听到这样的辩护，便不再言语，在我看来，这是最大的自贬，却毫无自嘲的幽默感。你自己都全盘否定了你这部影片的文化属性，我还有什么必要坚持用这个标准来衡量它？这就好比跟一个完全放弃自尊的人谈论人的尊严，会显得奢侈而且荒诞。
说实话，我并不讨厌烂片。烂片往往有过火的倾向，为了讨好观众，会把某些元素无节制放大。你不是喜欢爆炸吗？我让你看从头到尾炸个够（那就是迈克尔·贝）。你不是喜欢名牌服饰吗？我让你掉进时尚世界爬不出来（这位是谁我就不点名了）。
任何东西都讲究适度，超量了，就会腻味，甚至走向反面。如果说这仍属于叙事技巧的话，那么，一个故事有没有灵魂可能是判断是否为烂片的主要指标，至少是重要指标。没有灵魂的影片，看的时候再爽，看完仍觉空洞。
不可否认，这样的影片自有其价值，如同毛片能暂时解决生理问题。无论中外，烂片都不乏观众，就是因为它们的确满足了观众某个方面的需求。电影不可能消灭烂片，也没必要彻底消灭烂片。要是全中国只生产伟大的影片，每部都达到奥斯卡最佳影片的水准，那会是一个怎样的精英社会呀，说不定是一个四肢萎缩、大脑发达的怪胎哩。烂片就像垃圾食物，有它自己的位置和价值，但若劣币驱逐良币仅生产烂片，那便是一种更可怕的怪胎。

比“烂”更可怕的，其实是平庸。

我最不喜欢看的，其实不是烂片，而是平庸的影片。假设60分是及格线，烂片是不及格的，而平庸的影片在60—70分之间，这些影片是最无趣的，说好不够好，说烂不够烂，我看的时候经常想大喊一声：“请不要折磨我了！求求你拍成烂片吧！”好莱坞这样的影片非常多，我们的配额制度阴差阳错把它们排斥在门外了。
还有一个需要说明的，是烂片不等于令人失望的影片。某部影片上映前大家翘首以盼，总以为能达到90分以上，结果只有70分，那时你会产生强烈的冲动，要把它评为烂片。但它不是烂片，只是没有达到你的期待值；如果它仅有40—50分，称之为烂片才比较公正。有些文艺片属于此类，如去年的《一步之遥》和《黄金时代》，让很多人失望（当然也有人非常喜欢），但公允地说，这两部跟期待值的落差有点大，绝对意义上离烂片却远着呢。事实上，它们都荣登了不少佳片榜哩，一方面说明去年国产片乏善可陈，另一方面也说明了争议之作跟烂片不是一个概念。
你若仔细比较奥斯卡榜单和金酸莓榜单，会发现没有一部提名影片同时出现在这两个单子上，可见在好莱坞，人们对烂片标准是有一定共识的，争议之作是不会被看作烂片的。同理，实验性作品也不会进入烂片名单，尽管这些影片毫无娱乐价值，或者不知所云。看不懂、不喜欢、没感觉都不应是评选烂片的标准，烂片绝对不需要你动脑子，其寓意（如果有的话）都是一目了然的，深奥不是烂片的标识（佯装深奥有时会是），弱智才是。
（周黎明 知名影评人）